isitagentready.com 与 AgentReady.md：各自测量什么
Cloudflare 在 isitagentready.com 提供了一个扫描器，告诉你网站是否为 AI 智能体做好了准备。我们在 agentready.md 上也有一个，说的是同一件事。两个都免费，都接收一个网址，都给出评分。
它们不是同一种工具，在按照任何一个的建议动手之前，值得先弄清楚差别。
Cloudflare 的扫描器检查什么
按其页面所述，它在五个类别中执行检查：
- 可发现性：robots.txt、站点地图、
Link响应头、DNS for AI Discovery - 内容可访问性：Markdown 内容协商
- 机器人访问控制：robots.txt 中的 AI 机器人规则、Content Signals、Web Bot Auth
- 协议发现：MCP Server Card、Agent Skills、WebMCP、API Catalog、OAuth discovery、OAuth Protected Resource、Auth.md、ARD 清单
- 商务：x402、MPP、UCP、ACP
你可以按站点类型缩小扫描范围，结束时它会给你一段说明，可以直接粘贴进编码智能体，让它替你完成修改。
它对新兴协议的覆盖是我们在任何地方见过最广的。尤其是 x402、UCP、ACP 这些智能体商务标准，几乎没有别家在查，而 Cloudflare 离这项工作足够近，能让清单保持更新。如果你在做一个供智能体交易的 API 或店铺，那次扫描会告诉你我们不会告诉你的东西。
我们的检查什么
其中十个 well-known 描述符我们也查：MCP、A2A 智能体卡片、Agent Skills、OAuth discovery 与 protected resource、API 目录。在协议发现上确实有重叠，而且他们的更全。
其余部分回答的完全是另一个问题：不是你的网站声明了什么，而是智能体读完你之后手里还剩下什么。
- 内容效率：页面中多少是内容、多少是骨架，按 token 计量
- 语义化 HTML：层级合理的标题、真正的
<article>和<main>、替代文本、嵌套深度 - 结构化数据：Schema.org、Open Graph、canonical、声明的语言
- 面向机器的可访问性：页面在没有 JavaScript 时是否可用、页面重量、内容在源码中的位置
而且我们会把页面转成 Markdown 交还给你，正是智能体丢掉其余部分后会保留的样子。
两个问题之间的距离
一个网站可以声明 Cloudflare 清单上的每一项协议，对抓取它的智能体来说依然毫无用处。
设想一个做得不错的 React 店铺：有效的 mcp.json、智能体卡片、OAuth discovery、x402 也接好了。协议发现满分。现在在没有 JavaScript 的情况下抓一个商品页，你会得到一个空壳：没有可读的内容，没有可引用的内容，当客户问助手该选哪家供应商时，也没有可推荐的内容。
反过来的情况也有，而且更常见：服务端渲染的普通页面，干净又完整，却因为 robots.txt 里没有放行爬虫的规则，任何智能体都找不到。
声明协议是承诺，内容是兑现。 两个扫描器各查一半。
他们的扫描器发现了我们自己的问题
这不是假设。我们的 robots.txt 在源站上返回了好几个月的 404，我们却没发现，因为 Cloudflare 托管的 Content Signals Policy 在边缘替我们作答，返回了一份我们从未写过、却看着很像样的文件。而我们自己的评分器读到那个 200，给自己判了及格。
isitagentready.com 直截了当地说：找不到 robots.txt。他们的工具发现了我们网站上的真实问题，而这个问题正被我们自己的工具掩盖着。修好之后，我们的分数从 93 降到 90，而低的那个才是诚实的。
由此可得两点。第一，第二意见是有价值的，尤其当第一意见是你自己的时候。第二，任何透过 CDN 读取的扫描器，都可能被那个 CDN 讲一个故事——包括他们的，也包括我们的。
该用哪个
两个都用。免费，而且只要几秒。
先用 Cloudflare 的，如果你的问题是「我有没有对外提供智能体与我协作所需的协议」——API、MCP 服务器、任何涉及交易的东西。他们的清单更长，也更贴近标准组织。
先用我们的，如果你的问题是「当助手读我的页面时，它究竟拿到了什么」——内容站、文档、一家在说明自己卖什么的公司。这类情况下的答案往往比预期更糟，而看到自己的页面变成 Markdown 的那一刻，你就明白了。
健康的结果是两个都通过。常见的结果是通过了一个，另一个从来没打开过。